252 гк рф судебная практика 2020

Статья 252 Гражданского кодекса РФ: порядок применения

Статья 252 Гражданского кодекса РФ регулирует процесс раздела имущества и выдел из него доли.
Устанавливается, что имущество может быть разделено по соглашению или в судебном порядке. Совладельцы собственности могут требовать выдела своей доли. Если ее выдел невозможен или не допускается законом, то собственник имеет право на выплату ее стоимости.

В результате раздела имущества право совместной собственности прекращается. При выделе доли одного из сособственников оставшаяся часть по-прежнему принадлежит остальным сособственникам на праве долевой собственности.
Возможность раздела имущества или выдела доли зависит от:

• возможности раздела в натуре;
• готовности собственников получить (выплатить) денежную компенсацию.

В судебной практике часто возникают вопросы, связанные с применением статьи 252 ГК РФ. Особенно актуальным стало применение данной нормы к долевой собственности на объекты недвижимости (квартира, дом).

При допустимости и наличии технических возможностей выделения долей в натуре раздел собственности не вызывает каких-либо трудностей. Ситуация осложняется в случае, когда невозможно осуществить реальный раздел имущества в натуре.

Конфликтные ситуации возникают при дележе таких объектов, как квартира или дом, при разводе и наследовании.

Условия раздела имущества

Судебная практика допускает раздел имущества и выдел доли лишь при наличии реальной возможности такого раздела или выдела, что предполагает возникновение, как минимум, 2 объектов, пригодных к автономной эксплуатации и независимых друг от друга.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г.

№4, выдел по требованию сособственника дома (раздел дома) может быть осуществлен судом при условии, если выделяемая доля является изолированной частью дома с отдельным входом или существует возможность переоборудовать эту часть дома в изолированную.

В случае наличия технической возможности выдела части, но без учета точного ее размера каждого собственника, суд, учитывая конкретные обстоятельства, может увеличить (уменьшить) ее размер при соблюдении условия выплаты денежной компенсации за ее часть, оставшейся у других собственников, или часть объекта недвижимости, присоединенную к доле выходящего собственника.В судебном решении указываются части дома, которые конкретно выделяются, и их размер в доме. В случае необходимости указываются подсобные строения, передаваемые выделяющемуся собственнику.

Возможности раздела общего имущества не должно препятствовать обременение одного из образующихся объектов сервитутом в пользу иного объекта.

Необходимо отметить, что не может быть осуществлен раздел объектов, физическое расчленение которых приведет к их уничтожению или причинению значительного ущерба их полезным свойствам.

Выплата денежной компенсации

При невозможности раздела имущества в натуре альтернативой является выплата денежной компенсации одним или несколькими собственниками другому или другим собственникам общего имущества.

Выплата денежной компенсации может не только заменять раздел имущества, но и сопровождать их в случае, когда это реально возможно, но без соблюдения соразмерности выделяемого имущества идеальной доле сособственника. Размер компенсации достигается на основе согласия сторон, а при невозможности этого – судом.

В случае необходимости привлекаются специалисты по оценочной деятельности для определения реальной стоимости имущества на время раздела с учетом затрат, необходимых для технического раздела в натуре, и возможного снижения качественных характеристик имущества.

Принудительная выплата денежной компенсации

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ принцип неприкосновенности собственности и абсолютный характер этого права не допускают понуждения к получению или выплате компенсации вместо выдела доли в натуральной форме. Исключением может быть принудительная выплата компенсации по решению суда против воли собственников при наличии следующих условий:

• незначительность доли, за которую выплачивается компенсация;
• невозможность выделения ее в натуре;
• отсутствие существенной заинтересованности в использовании общего имущества у собственника, утрачивающего с выплатой компенсации вещное право.

Из этих условий лишь второе условие характеризуется объективностью и устанавливается без особого труда. Незначительность доли и незаинтересованность в реальном использовании имущества определяется судом с учетом всех обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

Например, если общее имущество – это малогабаритная квартира или комната, то незначительной может быть признана даже 1/4 доля. В то же время 1/64 часть многоэтажного коттеджа может быть не признана незначительной.

Для определения наличия или отсутствия реальной заинтересованности субъекта правоотношений в использовании имущества суд устанавливает:

• возможность закрепления за собственником какой-либо части имущества во владение и пользование;
• соизмеримость его интереса в использовании общего имущества с неудобствами, причиняемыми его участием в правоотношении долевой собственности другим сособственникам;
• наличие в собственности или пользовании аналогичного имущества (например, обеспеченность другим жилым помещением, где он имеет возможность проживать).

Правило о выплате денежной компенсации за незначительную долю в принудительном порядке ограничивает действие принципа неприкосновенности собственности, но является вполне оправданным.
Получение денежных компенсаций приводит или сопровождает прекращение вещного права у соответствующего собственника общего имущества.

Право на выплату стоимости доли

Часто суды отказывают в удовлетворении исков о прекращении совместного владения путем выплаты компенсации. Они указывают о необходимости достижения согласия между совладельцами.
Например, решением Измайловского районного суда от 24.02.2011 г.

истцам, владеющим половиной квартиры, отказано во взыскании стоимости их части с ответчика, признании права собственности ответчика на квартиру с регистрацией ипотеки в силу закона.Отсутствие единой судебной практики формирует правовую неопределенность в данном вопросе.

Однако, очевидным является необходимость обжалования подобных решений в целях защиты права на выплату стоимости доли в случае, если ее выдел невозможен или не допускается.

Необходимо отметить, что подобные судебные решения не обеспечивают в полной мере защиту прав. Недопустимым является то, что они ставят права одних совладельцев собственности в зависимость от осуществления прав другими совладельцами.

Приводятся следующие мотивы отказа.

1. Нормой статьи 252 Гражданского кодекса РФ не предусматривается обязанность одного собственника выкупить доли других собственников по их требованию.
2. Истцы не лишаются возможности распоряжения принадлежащими им частями на квартиру иным способом, то есть посредством продажи долей, определения порядка пользования квартирой, передачи их в залог, отчуждения другим способом с соблюдением порядка, установленного статьей 250 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве ее приобретения.
3. Долевая собственность может быть прекращена при согласии ответчика, то есть при достижении согласия.
4. Требование о регистрации ипотеки не основано на нормах закона.

Такое толкование нормы статьи 252 Гражданского кодекса РФ является ошибочным. Каждый собственник долевой собственности вправе требовать ее прекращения.

Необходимость закрепления права на выплату стоимости доли

Суды ошибаются, когда указывают, что требование о выплате стоимости доли не предполагает обязанности других собственников по выплате указанной стоимости.Эта позиция может быть оправдана в договорных отношениях, когда в договоре определяются права и обязанности каждой из сторон.

При разделе имущества основанием возникновения обязанности по выплате стоимости доли является совокупность юридических фактов, в частности, наличие долевой собственности на имущество, волеизъявление одного из собственников и невозможность реального раздела имущества.

Безусловным правом истцов является право на прекращение долевой собственности. И это не связано с имущественным положением ответчика.

Абсолютное перераспределение долей в ходе выдела доли участника не может толковаться в виде запрещенного законом принудительного наделения лица правом собственности.

Собственник долевой собственности вынужден нести определенные ограничения из-за неполноты своего права и необходимости осуществлять правомочия по согласию с другими участниками. Отсутствие согласия предоставляет любому собственнику право требовать прекращения долевой собственности с применением механизма, предусмотренного частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ.

Распространенный вариант судебного решения в виде указания на необходимость достижения согласия напрямую противоречит сути права на судебную защиту, гарантированного в статье 46 Конституции Российской Федерации.

Именно отсутствие между сторонами согласия по вопросу осуществления прав констатирует наличие спора, разрешение которого непосредственно относится к компетенции судебных органов.В других областях правоприменительной практики также констатируется наличие подобных пробелов.

Однако при разрешении потребительских споров у судов не возникает вопросов. Практически невозможным является отказ при защите прав покупателя лишь по причине отсутствия в законе обязанности продавца по возврату стоимости товара.

Поэтому необходимо законодательное закрепление механизма урегулирования споров по прекращению долевой собственности. Целесообразным является закрепление в законе не только права требования оплаты стоимости доли выходящим собственникам, но и установление срока выплаты компенсации и ипотеки на объект долевой собственности до времени осуществления выплаты вышедшему собственнику.

Это позволит избежать противоречивых судебных решений и повысит эффективность защиты права собственности.

Top

Ст. 252 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности

Статья 252 ГК РФ содержит порядок раздела имущества между долевыми собственниками. Процедура проводится по соглашению сторон или по правилам искового производства. Рассмотрим далее ст. 252 ГК РФ с ми.

Общие сведения

Статья 252 ГК РФ определяет, что имущество, которое находится у граждан в долевой собственности, может подвергаться разделению по соглашению. Любой участник вправе потребовать своей части.

В случае недостижения субъектами соглашения об условиях и способе раздела, спор рассматривается и разрешается по правилам искового производства. В ст. 252 п.

3 ГК РФ устанавливается, что если выдел в натуре без несоразмерного вреда имуществу осуществить невозможно либо он прямо запрещен законодательством, собственник этой части может потребовать выплаты ее стоимости другими участниками.

Специфика возмещения

Пункт четвертый ст. 252 ГК РФ (о компенсации) определяет, что несоразмерность имущества, которое выделяется участнику, его доле устраняется денежной выплатой или другим способом. Возмещение стоимости вместо предоставления ему части объекта в натуре допускается только по его согласию. Пункт 4 ст.

252 ГК РФ описывает случаи, когда процедура осуществляется и без разрешения участника. К ним относят ситуации, когда доля собственника незначительна и не может быть выделена реально. В таких случаях инстанция, рассматривающая спор, обязывает других участников возместить ему стоимость его части.

С получением компенсации владелец теряет право на свою долю.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, в процессе раздела имущества между несколькими собственниками долевое право на объект прекращается. При выделе одной либо нескольких частей, принадлежащих разным субъектам, оставшиеся продолжают находиться в общем владении как минимум двух лиц.

Возможность удовлетворения требований истца будет зависеть от нескольких обстоятельств. В первую очередь учитываются характеристики самого имущества. Технически должно быть возможно провести процедуру, описанную ст. 252 ГК РФ.

Кроме этого, участники должны быть готовы выплатить либо получить возмещение стоимости своих частей.

Особенность процедуры

При применении положений ст. 252 ГК РФ судебная практика показывает, что фактический раздел допускается в том случае, если в результате него возникнет как минимум 2 объекта, независимых друг от друга. При этом они должны быть пригодны к обособленной эксплуатации. По Постановлению Пленума ВС 1981 г.

, выдел по требованию долевого собственника принадлежащей ему части имущества может осуществляться только тогда, когда она составляет автономную (изолированную) площадь в доме с отдельным входом либо можно превратить ее в таковую, осуществив переоборудование.

При наличии технических возможностей, но с отступлением от величины долей каждого участника, уполномоченная инстанция, принимая во внимание конкретные обстоятельства, вправе уменьшить либо увеличить размер предоставляемых частей. При этом назначается денежное возмещение за присоединенные площади (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

При проведении раздела в решении должна быть указана конкретная изолированная часть, которая выделяется. В постановлении также прописывается величина доли, которой она соответствует.

Не может рассматриваться как исключающая возможность выдела/раздела перспектива обременения какого-либо из создаваемых новых объектов сервитутом. Эта взаимосвязь частей не означает сама по себе их неизолированного использования.

По исковым требованиям родственников застройщика, супругов, возводивших дом совместно, а также наследников судебная инстанция может осуществить раздел сооружения, неоконченного строительством.

Это допускается в случае если, оценив степень готовности здания, можно установить отдельные части, подлежащие выделу, с дальнейшей технической возможностью доведения работ до конца этими лицами.

Если раздел дома, неоконченного строительством, осуществить не представляется возможным, суд может признать права за теми или иными субъектами на стройматериалы и конструктивные элементы сооружения.

Несоразмерный ущерб

В соответствии с предписаниями ст. 252 ГК РФ, не может осуществляться выдел/раздел объектов, если при физическом их расчленении они будут уничтожены или утратят свои полезные свойства.

Под несоразмерным ущербом, препятствующим проведению данной процедуры, следует понимать отсутствие возможности использовать имущество по определенному для него целевому назначению, значительное ухудшение технического состояния или уменьшение художественной/материальной ценности (к примеру, коллекции монет, книг, картин), неудобство при эксплуатации и пр.

Важный момент

При невозможности разделить имущество или выделить из него часть в натуре субъект не утрачивает право требовать определения порядка пользования вещью, если он не установлен по соглашению сторон.

При этом судебная инстанция принимает во внимание установившуюся фактическую ситуацию. Существующий порядок может точно не соответствовать частям в общей собственности.

Кроме этого, суд во внимание принимает фактическую возможность совместной эксплуатации, нуждаемость каждого субъекта в имуществе.

Альтернативный вариант

В качестве него выступает назначение компенсации стоимости имущества. Она вменяется в случае невозможности осуществить в отношении имущества раздел/выдел в натуре. С получением выплаты, в соответствии с пунктом пятым ст. 252 ГК РФ, собственник лишается прав на долю.

Необходимо отметить, что решение о назначении возмещения стоимости уполномоченная инстанция вправе вынести против воли собственников, не стремящихся к разделу. Однако это допускается при наличии согласия выделяющегося участника.

При определенных обстоятельствах суд вправе передать неделимый объект в собственность одного из долевых участников, если он выказывает существенный интерес в использовании, вне зависимости от величины частей остальных субъектов. Гражданин, принявший вещь, обязан, однако, возместить остальным ее стоимость.

Размер выплаты

В случае недостижения собственниками согласия о величине компенсации, она устанавливается специалистами, осуществляющими оценочную деятельность либо комиссией, сформированной в рамках производства.

При определении размера выплаты учитываются местные (розничные) цены на стройматериалы, тарифы на транспортировку, оплату рабочей силы по расценкам, действующим на данной территории.

Кроме этого, во внимание принимаются уровень износа объекта, его расположение, наличие элементов благоустройства и прочие обстоятельства. В расчет принимаются расходы, которые нужно будет осуществить для технического переоборудования, а также вероятные ухудшения состояния имущества.

Компенсация может не заменять разделение/выдел, а сопровождать их, если они возможны по факту, но без соблюдения принципов соразмерности получающихся частей идеальным долям.

Принудительное возмещение стоимости

Ст. 1 ГК фиксирует принцип неприкосновенности собственности. С учетом абсолютного его характера, в соответствии с общим правилом, не разрешается понуждение к получению возмещения вместо выдела части имущества в натуре. Однако из этого положения есть исключение.

Оно устанавливается пунктом четвертым ст. 252 ГК РФ. В соответствии с положением, инстанция, рассматривающая спор, может обязать остальных участников собственности выплатить стоимость выделяемой доли.

Принудительная компенсация допускается при выполнении следующего комплекса условий:

1. Небольшой размер доли, стоимость которой возмещается.
2. Невозможность отделения ее в натуре.
3. Незаинтересованность собственника, теряющего право на долю, в эксплуатации общего объекта.

Объективно может быть установлено только второе условие.

Характеристика критериев

Незначительность доли и незаинтересованность собственника в пользовании определяются в каждом случае отдельно с учетом обстоятельств.

Например, в малогабаритной квартире даже 1/4 часть может рассматриваться как несущественная. При этом 1/64 многоэтажного особняка под критерий незначительности не попадает.

Что касается незаинтересованности собственника, то при ее определении следует установить:

1. Возможность закрепления за субъектом фрагмента имущества.
2. Соизмеримость интереса с неудобствами, которые причиняются другим сторонам отношений его участием.
3. Обладает ли лицо аналогичным имуществом. К примеру, есть ли у него другое помещение, в котором он может жить.

При решении вопроса о наличии существенного интереса в пользовании имущества суд исследует все доказательства, подтверждающие необходимость эксплуатации объекта в силу профессиональной деятельности, состояния здоровья, возраста, наличия иждивенцев и так далее.

Раздел наследства

Его особенности фиксирует ст. 1168 ГК. В соответствии с нормой, наследственная масса, находящаяся в собственности 2-х и более лиц, может быть разделена по соглашению. Если в ее состав включена недвижимость, соглашение, как и договор о выделении долей, может заключаться после получения нотариального свидетельства. При разделе наследственной массы предусматриваются некоторые привилегии.

В частности, они определены для собственника, который в момент открытия дела имел большую заинтересованность в объектах, чем остальные. Например, субъект, владевший с умершим неделимой вещью, доля на которую включена в наследство, обладает преимущественным правом на ее получение в счет своей части по отношению к преемникам, не являвшимся ее собственниками.

Субъект, который проживал на момент смерти первоначального владельца имущества вместе с ним, может рассчитывать на приобретение предметов домашнего обихода.

Дополнительно

Несоразмерность имущества, о получении которого по преимущественному праву заявляет преемник по нормам ст. 1168 либо ст. 1169 ГК, с долей устраняется путем передачи других объектов или предоставлением компенсации.

В законодательстве определены некоторые особенности регистрации недвижимости при разделе наследства. Она осуществляется в соответствии с соглашением между преемниками и выданным нотариальным свидетельством.

Что касается совместной собственности, то ее раздел производится после определения долей в ней для каждого участника (ст. 252, 254 ГК РФ).

252 гк рф судебная практика 2020

При применении положений ст. 252 ГК РФ судебная практика показывает, что фактический раздел допускается в том случае, если в результате него возникнет как минимум 2 объекта, независимых друг от друга. При этом они должны быть пригодны к обособленной эксплуатации. По Постановлению Пленума ВС 1981 г.

, выдел по требованию долевого собственника принадлежащей ему части имущества может осуществляться только тогда, когда она составляет автономную (изолированную) площадь в доме с отдельным входом либо можно превратить ее в таковую, осуществив переоборудование.

При наличии технических возможностей, но с отступлением от величины долей каждого участника, уполномоченная инстанция, принимая во внимание конкретные обстоятельства, вправе уменьшить либо увеличить размер предоставляемых частей. При этом назначается денежное возмещение за присоединенные площади (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

При проведении раздела в решении должна быть указана конкретная изолированная часть, которая выделяется. В постановлении также прописывается величина доли, которой она соответствует.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у ответчика имеется интерес в использовании общего имущества, поскольку он не заявлял требований о выделе доли в спорном имуществе, а также потому, что согласие на выдел доли выражено не было. Однако эти выводы не основаны на положениях статьи 252 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выкуп доли в праве собственности

вот именно что если его туда не пускают — то нужно обращаться в органы прокуратуры (вдруг это злоумышленники заняли его квартиру не имея на то оснований)и затем в суд. з аодно проверят закючен ли договор аренды с квартиранатми платятся ли налоги и где доля с арендной платы заявителя.

ломать дверь не надо — я ж говорю по тихому с хитрицой зайти — пусть сами впустят. на крайний момент дверь можно просто снять. и воду перекрыть — сами съедут — но помните что квартиранты в принципе не виноваты. они тоже могут начать жаловаться и т.д.короче нужно все таки я считаю не сморя на то что ты собственник вести себя по хитрому.

где то жестко где то по хитрому.сталкивался с такой ситуацией что ты вроде и собственник а сделать ничего не можешь — например выселить квартирантов законно — как это сделать. они не освобождают квартиру — выкинул их закрыл дверь — имущество там их осталось. они с жалобой что ты их имущество незаконно удерживаешь и т.д.

у топикстартера ситуация конечно лучше не он туджа этих квартирантов приглашал.

Статья 252 ГК РФ

Во-вторых, далеко не всегда есть возможность выделить во владение и пользование сособственнику часть имущества, именно соразмерную его доле в праве общей собственности. Например, трехкомнатная квартира жилой площадью 45 кв.

м принадлежит на праве общей долевой собственности трем субъектам. Доли равные. Комнаты размером 12, 17 и 16 кв. м. Помещения общего пользования (кухня, ванная и пр.) всегда будут использоваться совместно.

Если же речь пойдет о предоставлении во владение и пользование части имущества, соразмерной доле каждого сособственника, то это должны были быть комнаты площадью 15 кв. м (45 : 3).

Поскольку в приведенном примере таких комнат в квартире нет, постольку сособственник, получивший во владение и пользование комнату площадью 12 кв. м, вправе требовать от других сособственников компенсацию (за три «недостающих» квадратных метра).